Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9384 E. 2026/3336 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2049 E. 2025/1684 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/444 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2049 Esas, 2025/1684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Tanıkların baskı altında beyan verdikleri, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alındığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından sanığın madde ticareti yaptığı istihbari bilgisi edinilmesi üzerine Amasya Sulh Ceza Hakimliğinden iletişimin dinlenmesi, kayda alınması, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, 30.12.2023 tarihli ilk olayda yapılan dinlemede sanık ve R.E.'nin buluşacağının anlaşılmasıyla R.E.'nin yolcu olduğu M.K.'nın hakimiyetindeki aracın durdurulduğu, R.E. ve M.K.'nın üzerlerinde suç unsuruna rastlanmadığı ancak R.E.'nin yakalanmadan hemen önce madde kullandığını söylediği, 25.01.2024 tarihli ikinci olayda sanığın ilçeden merkeze geldiğinin öğrenilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, D.T. isimli şahsın aracına binip inmesinden sonra D.T. isimli şahsın durdurulduğu ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparat ele geçirildiği, 01.02.2024 tarihli üçüncü olayda, sanığın ilçeden merkeze geldiğinin öğrenilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanığın F.K. isimli şahısla buluştuğu ve ayrılmalarıyla F.K. isimli şahsın durdurulduğu, F.K.'dan 2 parça esrar ve 2 adet hap ele geçirildiği, 04.02.2024 tarihli dördüncü olayda sanığın ilçeden merkeze geldiğinin öğrenilmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, sanığın S.T. isimli şahısla buluştuğu ve ayrılmalarıyla S.T. isimli şahsın durdurulduğu, S.T. isimli şahıstan 1 adet kırmızı ve beyaz renkli sentetik ecza maddesini ele geçirildiği, 10.02.2024 tarihli beşinci olayda N.Ö isimli şahsın sanığı aradığı ve buluşmak için ilçeye gittiğinin tespit edildiği, ilçeden ayrılırken kolluk kuvvetlerince durdurulduğu ve yapılan aramada uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparatların ele geçirildiği, 21.02.2024 tarihli altıncı olayda sanığın bulunduğu aracın durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı üzerine sanığın içine giydiği alt içlikte iki şeffaf poşet içerisinde bir miktar sentetik ... maddesi ve esrar ele geçirildiği, araç içerisinde yapılan aramada ön yolcu koltuğunun paspasın altına gizlenmiş vaziyette sarılmış poşet içerisinde bir miktar esrar, aracın ön konsolunun yolcu kısmında bulunan bisküvi paketine gizlenmiş vaziyette bir miktar esrar, aracın arka yolcu koltuğunun üzerinde bulunan siyah renkli el çantası içerisinde koli bandı ile sarılmış poşet içerisinde bir miktar esrar maddesinin tespit edildiği, sanığın aynı gün ikametinde yapılan aramada 3 adet uyuşturucu kullanmaya yarayan aparat, bir miktar esrar ve ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, kriminal uzmanlık raporu, parmak izi inceleme raporu, sanıkla temas halinde olan F.K. isimli şahsın her ne kadar mahkemede aksini iddia etse de Cumhuriyet savcılığındaki anlatımlarında sanıktan madde aldığını söylediği, sanıkla temas halinde olan S.T. isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, sanığın aracından ve evinden ele geçirilen madde miktarlarının kişisel kullanımın üzerinde olması, sanığın banka hesap hareketlerine göre sanığın farklı tarihlerde farklı kişilere uyuşturucu madde satımı yaparak zincirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/444 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararında ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2049 Esas, 2025/1684 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünde, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “hapse çevrileceği” ibaresi yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

...