Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13456 E. 2026/3340 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/685 E. 2025/233 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2024/194 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli, 2025/685 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, arama kararının usulsüz olduğuna ilşkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluğun aldığı istihbari bilgide sanık ve eşinin 07 *** 595 plaka sayılı araç ile ... iline uyuşturucu madde getirecekleri tespit edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda aracın uygulama noktasında durdurulduğu, yapılan aramada, aracın sağ ön yolcu koltuğunun altında üzerinde "............" ibaresi yazılı karton el aleti kutusu içerisinde beyaz atlete sarılmak suretiyle rulo haline getirilmiş, etrafı maskeleme kağıt bant ile sarılarak tutturulmuş ve plastik streç film kaplanmış şekilde yaklaşık 25 cm uzunluğunda 7 cm genişliğinde rulonun ele geçirildiği, rulonun içeriğinin yapılan kontrolünde 25 adet her biri 40 cm x 40 cm ebatlarında olmak üzere A4 olarak tabir edilen sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli, 2025/685 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararının, temyiz yoluna tabi olmasına rağmen anılan kararda kesin olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve arama el koyma tutanakları, sayım tartım ve ön inceleme tutanağı, kriminal uzmanlık raporu, ön ekspertiz raporları, ele geçen maddelerin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu ve mali değeri yüksek olduğu, sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmak adına verdiği isimler hakkında takipsizlik kararı verildiğine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi naklettiğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.02.2025 tarihli, 2025/685 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.