Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1221 E. 2024/5627 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2415 E., 2022/2296 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2415 Esas, 2022/2296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığı, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, esas hakkında mütalaya karşı son savunma için makul süre verilmeyerek usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönünde bilgi alınan sanık ... ve sanık ...’ın içerisinde bulunduğu 44 *** 145 plaka sayılı kurtarıcı aracında ele geçirilen net 124 gram sentetik kannobinoid uyuşturucu maddesini sanık ...’un sanıklara verdiği iddiası üzerine sanık ...’un ikametgahında yapılan aramada 09.05.2021 tarihli arama el koyma ve yakalama tutanağında belirtilen yerlerde sentetik kannabinoid, metamfetamin ve kokain ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekil ve zamanı, ele geçirildiği yerler, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım üzerinde olduğu, ele geçen uyuşturucu maddelerin ekonomik değeri ile sanık ...’un ekonomik durumu arasındaki orantısızlık, sanık ...’a ait cep telefonu yapılan incelenmesi sonucu düzenlenen 07.10.2021 tarihli inceleme ve araştırma raporu ile sanık ...’un beyanları kül halinde değerlendirildiğinde sanık ...’un ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ikametinde ele geçen madde miktarı, çeşitliliği, sanığın telefonunda yapılan incelemeye ilişkin düzenlenen rapor içeriği dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki aynı sevk maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca mahkumiyet hükmü istendiği ve bu sebeple sanığın savunma hakkının da kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Adli Emanetin 2021/3081 sırasında kayıtlı; OYİ-17-082531 numaralı polis mühür bantıyla kapatılmış bulgu poşeti içerisinde; 1 adet alüminyum folyo parçası, 4 adet şeffaf poşet parçası,1 adet mavi renkli poşet parçası, 2 adet şeffaf kilitli poşetin suçun işlenmesinde kullanılması veya bu amaçla hazır edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmiş olması ve sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesi aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı bulunmuş ise de bu hususlardaki hukuka aykırılıkların düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/2415 Esas, 2022/2296 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmün sanık ...'a ilişkin ikinci bölümünün 16 ıncı paragrafında yer alan ''2021/3081 sırasında kayıtlı, ... İMHASINA,'' ibaresindeki ''... İMHASINA,'' ibaresi yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine'' ibaresinin ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2024 tarihinde karar verildi.