Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1045 E. 2024/8771 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1674 E., 2022/1762 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama Sanık ...'nın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar Hamza ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 58 inci maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli kararı ile; a. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis ve 19.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 13 yıl hapis ve 26.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ a. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; Sanığın diğer sanıkların suçuna iştirak etmediğine, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, aleyhine sanık beyanı ya da tape kaydı bulunmadığına, koşulları oluşmadığı halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Olay, yakalama, arama ve elkoyma tutanağına göre; sanık ...'nın 34....76 plakalı araç ile yüklü miktarda esrar getireceği yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine gerekli tertibat alınarak beklenmeye başlandığı, bahse konu aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücünün sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda oturanın ise diğer sanık ... olduğu, sanıkların tedirgin hareketler sergiledikleri ve araçtan yoğun şekilde esrar kokusu geldiği, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada aracın bagajındaki poşetlerin içerisinde 15 paket uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir. 3. Sanık ... suçunu ikrar etmiştir. 4. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nın uyuşturucu maddeleri para karşılığında taşıdığına dair ikrarı, ele geçen maddenin paketler halinde ve kullanım sınırının üzerinde olduğu, araçtaki yoğun esrar kokusuna rağmen sanık ...'nun yolculuğa devam ettiği ve dolayısıyla uyuşturuculardan haberdar olmamasının mümkün olmadığı birlikte dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; ele geçen madde miktarına göre ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği; sabıkalı geçmişleri nedeniyle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmadığı; sanık ...'nın beyanlarıyla temyizden vazgeçen sanık ...'nın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin süresinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 18.07.2023 ve 05.11.2024 tarihli dilekçeler ile; vekaletnamede kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin ise 23.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanıklar Hamza ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İstihbari bilgi, olay, yakalama, arama ve elkoyma tutanağının içeriği, tape ve PTS kayıtları, sanık ...'nın ikrarı, tutanak tanıklarının beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ...'nın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmasına, sanıklar hakkında ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ile müdafilerinin temyiz itirazları reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar Hamza ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1674 Esas, 2022/1762 karar sayılı kararında sanıklar ile müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.