Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4618 E. 2025/7166 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/899 Esas, 2023/1028 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2017/355 Esas, 2018/ 309 Karar sayılı kararının sanık, sanık müdafii ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen 17.01.2023 tarihli ve 2020/959 Esas, 2023/60 Karar sayılı bozma kararı sonrasında.... Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ...'e ve ...'e yönelik cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-e, 43/2 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/899 Esas, 2023/1028 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekilinin istinaf talebinin reddine, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, kardeşi ... ile aile üyelerinin ikamet ettiği adrese gittiği, kardeşi ...' in evli olan bir kişi ile ilişki yaşadığından bahisle tartışma çıktığı, sanığın kardeşi ... ve annesi ...'yü çekiştirerek ikamet önünde bulunan araca bindirip ikametten ayrıldıkları, ilk önce ...civarındaki boş araziye, ardından ... Mezarlığına, son olarak ... gittikleri, bu zaman zarfında sanığın mağdur ...'in ellerini kollarını bağlayarak yerde sürüklediği, saçlarını kestiği, ön dişini pense ile kırdığı, ...'e dışkısını yedirdiği, silahla tehdit ettiği, darp ettiği ve akabinde ağabeyinin ikna çabaları sonucu mağdurları serbest bıraktığı, sanığın annesi ve kız kardeşine karşı ayrı ayrı cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, mağdurlar ... ve ...'nün ayrı ayrı araca bindirilerek alıkonulmaları şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile sanığın eyleminin birden fazla suç oluşturması nedeniyle sanığın her bir suç için ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri tatbik edilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, mağdurların olayın sıcaklığı ile alınan beyanları, sanığın aşamalarda değişen ifadeleri, Adli Tıp Kurumu raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın kardeşi ... ve annesi ...'ye karşı silah kullanmak suretiyle cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde yukarıda açıklanan eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/899 Esas, 2023/1028 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca.... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.