Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2102 E. 2026/4725 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/934 E, 2022/2484 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ..., İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/191 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 1- Sanıklar ..., ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye ve sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca hapis cezasının mükkerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 2- Sanık ...'nin 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4; 5237 sayılı Kanun'un 52, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/934 Esas, 2022/2484 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan 1250 gün adli para cezasının TCK'nun 52/2.maddesi gereğince 1 gün karşılığı 100,00 TL olarak belirlenerek neticeten sanıkların 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesinin sanıklar aleyhine istinaf başvurusu bulunmaması nedeniyle eleştiri konusu yapıldığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Sanığın satıcı değil alıcı olduğuna, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 12/4. maddelerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, sanığın olay yerinde bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Silahlara ilişkin raporun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğine, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 12/4. maddelerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ve sanığın diğer sanıklar ile iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, sanığın yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiğine, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 12/4. maddelerinin uygulama koşullarının bulunmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'ın elinde bulunan kalem görünümündeki silahları ve 175 adet mermiyi sanık ...'e sattığı Abdulhamit'in arkadaşları olan sanıklar .... ve ....nin ise sanık ...'in kendilerini yönlendirmesi ile verdiği adresten suça konu silahları teslim aldıkları ve yine teslimat yapacakları adrese naklettikleri, bu sırada Denizli İl Jandarma KOM ekiplerince yapılan çalışmalarda sanıklar ... ve ...'ın ellerinde bulundurdukları silahları satacağına ilişkin değerlendirme yapılması üzerine Tavas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan arama neticesinde, sanıklar .... ve .....'ın içerisinde bulunduğu *** plakalı aracın seyir halinde iken durdurulduğu, yapılan aramada aracın sol arka koltuğu üzerinde bulunan siyah renkli çanta içerisinde, poşet içerisine konulmuş 50 adet ruhsatsız tabanca ve bu tabancalara ait olduğu 175 adet fişeğin ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre bu tabancaların 37 adedinin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanık ...'ın bireysel, diğer sanıklar ...'ın ise birlikte silah ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1- Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, ele geçirilen silah sayısı, uzmanlık raporu, sanıkların cep telefonlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ın kendi nam ve hesabına suça konu silahları sanık ...'e sattığı, bu silahların sanık ...'in yönlendirmesi ile diğer sanıklar ... ve .... tarafından nakledildiği, sanıklar ....'in atılı suçun işlenmesine doğrudan katıldıkları, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen silahların sayısal bakımdan vehamet arz etmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasında ve suçun sübutuna ilişkin Mahkemenin kabulünde, sanık ... hakkında gerekçesi gösterilerek takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yapılan eleştiri ve düzeltmenin yerinde olduğu tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, sanık ... yönünden aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanık ...'nin koşullu salıverme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/934 Esas, 2022/2484 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/934 Esas, 2022/2484 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda; bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hüküm fıkrasının mahsus bölümünden tekerrür ile ilgili kısmında "koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına" ibaresinin kaldırılarak yerine "koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.