Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5471 E. 2023/638 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/22 E., 2022/368 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Kadirli 2. Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/196 Esas, 2017/... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kadirli 2. Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/196 Esas, 2017/... Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ve 2019/18853 Esas, 2021/21941 Karar sayılı kararı ile hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibariyle bünyesinde devamlılığı barındırdığı, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti ve eylemin devamı halinde ... suçun oluşacağı; 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri yönünden ise, sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde ... suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde ... bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, somut olayda ise sanığın, müştekiye ait farklı parsellere aynı zaman diliminde müdahale etmesi ve eylemin temadi olması nedeniyle, ... suçun oluştuğu ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Kadirli 2. Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 4.000,00 TL ve doğrudan verilen 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete yeter delil olmadığına, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın herhangi bir hakka dayanmaksızın katılanın mirasçı sıfatıyla hak sahibi olduğu ... ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 142 ada 33 parsel ve 142 ada 37 parsel sayılı taşınmazları işgal etmek ve müştekinin bu taşınmazlardan yararlanmasına engel olmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ... bilirkişi raporuna göre; sanığın suç tarihinde tapu kayıtlarına 142 ada 33 ve 37 parsel sayılı taşınmazları hissesi olmadığı ve katılanın miras yolu ile hissesi olduğu halde söz konusu taşınmazları katılana kullandırtmadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Kadirli 2. Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararında, ... bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait arazilere tecavüz ettiği ... olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/368 Karar sayılı kararında sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.