Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/1813 E. 2023/1410 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/8 E., 2015/751 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün ertelenmesine, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün ertelenmesine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün ertelenmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafinin temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanık ... ile katılan ...'nın olay tarihinde evli oldukları ancak aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle katılan ...'nin, anne ve babasının evinde kaldığı, olay günü katılan ...'nin pazar alışverişinden babası katılan ..., annesi katılan ..., kız kardeşi katılan ... ve sanık ...'la müşterek çocukları mağdur ... ile pazar alışverişinden arabayla dönüp evlerinin önünde durdukları sırada sanık ...'ın katılan ...'nin kolundan çekiştirerek kendi arabasına bindirmeye çalıştığı, ...'nin direnmesi ve katılan ...'ın müdahalesi ile eyleminin yarıda kaldığı, bu sırada sanık ...'ın da müşteki Tunçay'ın üzerine yürüdüğü, olay esnasında yaşanan kargaşada sanıkların mağdur ...'i arabaya bindirdikleri, öncesinde sanık ...'ın katılan ...'ye hakaret ettiği ve yanında getirdiği yasak nitelikteki silahla havaya ... ederek katılanlar ile müştekiyi tehdit ettiği, sonrasında sanıkların arabaya binerek mağdur ... de yanlarında olduğu halde olay yerinden ayrıldığı, bu suretle sanıkların katılan ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılanların tümüne karşı silahla tehdit, sanık ...'ın katılan ...'ye karşı hakaret ve müşterek çocuk Berfin'in götürülmesiyle de sanıkların çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Olay yerinden 7.65 milimetre (mm) çapında mermi kovanı bulunduğuna dair Olay Yeri İnceleme Raporu Formu düzenlendiği anlaşılmıştır. 3. Kolluk görevlileri tarafından olayın ihbarına ilişkin 23.06.2013 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır. 4. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 11.10.2013 tarihli raporunda sanıkların ikametinde ele geçirildiği belirtilen suça konu tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak nitelikte olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 5. İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 07.11.2013 tarihli raporunda olay yerinde ele geçirilen 7.65 mm çapındaki mermi kovanının sanıkların ikametinde ele geçirildiği belirtilen tabancadan atılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 6. Sanık ...'nın kovuşturma aşamasında 10.12.2015 tarihli celsede olay anında havaya silahla ... ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden: Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı dikkate alındığında, hükmün kesin nitelikte olduğu, temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. 2. Sanıklar ... hakkında tehdit ve sanıklar ... ile ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden: Sanıkların kovuşturma aşamasında talimatla alınan tevilli ikrara yönelik savunmaları, mağdurların aşamalardaki birbirleri ile uyumlu beyanları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 07.11.2013 tarihli raporu, kolluk tarafından olayın ihbarına ilişkin tutanak ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ile katılan ...'nın olay tarihinde evli oldukları ancak aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle katılan ...'nin, anne ve babasının evinde kaldığı, olay günü katılan ...'nin pazar alışverişinden babası katılan ..., annesi katılan ..., kız kardeşi katılan ... ve sanık ...'la müşterek çocukları Berfin ile pazar alışverişinden arabayla dönüp evlerinin önünde durdukları sırada sanık ...'ın katılan ...'nin kolundan çekiştirerek kendi arabasına bindirmeye çalıştığı, ...'nin direnmesi ve katılan ...'ın müdahalesi ile eyleminin yarıda kaldığı, bu sırada sanık ...'ın da müşteki Tunçay'ın üzerine yürüdüğü, olay esnasında yaşanan kargaşada sanıkların mağdur ...'i arabaya bindirdikleri, sanık ...'ın yanında getirdiği yasak nitelikteki silahla havaya ... ederek katılanları tehdit ettiği, sonrasında sanıkların arabaya binerek mağdur ... de yanlarında olduğu halde olay yerinde ayrıldığı anlaşılması karşısında sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin somut bir nedene dayanmayan temyiz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda anlatıldığı şekilde kabul edilen olayda sanık ...'nın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ağabeyi sanık ... ile olayın cereyan ettiği yere geldiği, sanık ... katılan ...'yı arabaya bindirirken olay yerinde bulunduğu ve eyleme engel olmak isteyen katılan ...'a müdahalede bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 3. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden: Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında ilk derece mahkemesinin verdiği hüküm bozulmuştur. 4. Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümler yönünden: Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 8 ... fıkrasına dayanılarak "Sanık hakkında öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan ve şartları bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının takdiren uygulanmasına yer olmadığına," şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 5. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden: Katılanların soruşturma aşamasındaki beyanında, sanık ...'nın kendilerine ''sizi ... ... öldüreceğim, geberteceğim'' şeklinde tehdit sözü söylediğini beyan etmeleri, sanık ...'nın diğer sanıkla birlikte tehdit eylemini gerçekleştirdiklerine dair bir beyanlarının bulunmaması karşısında, diğer sanık ...'nın tehdit eylemine, sanık ...'nın ne şekilde iştirak ettiği yeterince açıklanıp tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili bozma nedeni, sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi de uygulanarak kurulan hükme sonuç ceza itibariyle etkili görülmemiştir. V. KARAR 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/8 Esas, 2015/751 Karar sayılı sanıklar ... hakkında tehdit ve sanıklar ... ile ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 3. Gerekçe bölümünün üçüncü, dördüncü ve beşinci bentlerinde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/8 Esas, 2015/751 Karar sayılı sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, Sanık ... hakkında tehdit suçlarından verilen kararlarına yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.