Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/3248 E. 2026/3663 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2635 E., 2026/634 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/139 E., 2024/18 K.

Bölge Adliye Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin paydaş maliki olduğu dava konusu 917 83... parsel sayılı taşınmazda davalının pay satın aldığını öğrendiğini, satış işleminin müvekkiline bildirilmediğini, bedelin yüksek gösterildiğini, müvekkilinin ön alım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına kayıtlı payının tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; bedelin gerçek satış bedeli olduğunu, davacının satıştan haberdar olduğunu, kötüniyetli olarak dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 917 83... parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından satın alınan 3/163 hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından depo edilen ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde işlemiş ve işleyecek tüm nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı hakkında aynı paya yönelik olarak Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/450 Esas sayılı dosyasında ... tarafından işbu davadan sonra 16.11.2022 tarihinde dava açıldığı, 23.11.2023 tarihinde davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 07.02.2024 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar dava konusu pay tapuda ... adına tescil edilmemiş ise de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesi gereğince kesinleşmiş Mahkeme kararı ile mülkiyetin tescilden önce kazanıldığı, ortada davalının payı kalmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın aynı paya ilişkin açılan Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/450 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmesi gerektiğini, diğer davanın eldeki davanın açıldığı tarihten sonraki tarihte açıldığını, 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin tapu kaydında bulunan ihtiyati tedbir şerhini dikkate almadığını, paydaşlardan birinin açtığı ön alım davasının daha önce kesinleşmesinin diğer paydaşın ön alım hakkını engellemeyeceğini, ayrıca taşınmazın satışı hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.