Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/1051 E. 2026/2441 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/707 E., 2025/1053 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; temlik alan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21 12... parselde kayıtlı D/4 bağımsız bölüm No:15'te kayıtlı mesken vasıflı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21 12... parselde kayıtlı D/2- Bodrum bağımsız bölüm, No:21'de kayıtlı mobilya teşhir galerisi vasıflı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 28 30... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 2715 parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 2718 parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 64... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 4 42... parselde kayıtlı ikinci kat, bağımsız bölüm no:6 mesken vasıflı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 442 ada, 1 parselde kayıtlı zemin bağımsız bölüm no:1 de kayıtlı dükkan vasıflı taşınmazlar ile Trabzon ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mahallesi 3 pafta 325 parsel 7450 m² arsanın 1/6 hissesi, 3 pafta 326 parsel 3090 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 83 parsel 27 50... arsanın 1/6 hissesi,1 pafta 68 parsel 70 m² arsanın 1/6 hissesi,1 pafta 38 parsel 210 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 162 parsel 950 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 159 parsel 1220 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 155 parsel 450 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 151 parsel 960 m² arsanın 1/6 hissesi, 2 pafta 322 parsel 2280 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 352 parsel 240 m² arsanın 1/6 hissesi, 3 pafta 324 parsel 4670 m² arsanın 1/6 hissesi, 2 pafta 353 parsel 1130 m² arsanın 1/6 hissesi, 1 pafta 375 parsel 2595 m² arsanın 1/6 hissesi üzerindeki ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmadığı taktirde satış yolu ile giderilmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; aynen taksim mümkünse aynen taksim, mümkün değil ise satılarak ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 10.03.2016 tarihli ve 2012/75 Esas, 2016/145 Karar sayılı ilâmı ile davanın kısmen kabulüyle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21 12... parsel D/4- bağımsız bölüm, No:15 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 21 12... parsel D/2- Bodrum bağımsız bölüm no:21 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 28 30... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi 2715 parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 4 42... parsel 2. Kat, bağımsız bölüm, 6 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 4 42... parsel zemin kat, bağımsız bölüm, No:1 sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, İstanbul ili, ... ilçesi 2718 parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi 3 64... parsel sayılı taşınmaz ile Trabzon ilindeki taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 10.03.2016 tarihli kararına karşı bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 02.03.2020 tarihli ve 2016/14469 Esas, 2020/2518 Karar sayılı ilâmında; "1)İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, ... Mah. Büyükçekmece mevkii 4 42... parsel 2. Kat bağımsız bölüm 6 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi. 2715 parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 4 42... parsel zemin kat bağımsız bölüm no:1 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii 3 63... parsel sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 21 12... parsel D/4- bağımsız bölüm no:15 sayılı taşınmaz, İstanbul ili, ... ilçesi, 3 63... parsel sayılı taşınmazda tarafların bir payı olmadığı halde belirtilen taşınmazlar hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi, 2)İstanbul ili, ... ilçesi... Mah. 21 12... parsel D/2- Bodrum bağımsız bölüm no:21 sayılı taşınmaz ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. 28 30... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliklerinden ... ve ...'na usulüne uygun husumet yöneltilmemiş olup, adı geçen hissedarlar davada taraf olarak yer almadıklarından, sağ iseler kendilerinin, ölü iseler mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçılarının davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacı tarafından dava konusu taşınmazlardan Trabzon ilinde bulunan tüm taşınmazlar yönünden, İstanbul ili ... ilçesinde bulunan taşınmazlardan 2718 parsel sayılı taşınmaz ve 3 64... parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat edildiği anlaşılmakla işbu taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, feragat edilen taşınmazlar dışındaki dava konusu taşınmazlarda tarafların bir payı olmadığı ve taşınmazların satışının yapılarak paylaştırmanın yapıldığı, taşınmazların davaya dahil edilen 3. kişilere ait olduğu, bu duruma rağmen temlik alacaklısınca taşınmazlardaki ortaklığın satılarak giderilmesinin talep edildiği, bu taşınmazlar yönünden de davanın reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde temlik alacaklısı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Temlik alacaklısı ... vekili temyiz dilekçesinde; 1. Mahkemece dosya tamamlanmadan usuli eksiklikler yapılarak karar verildiğini, 2. Yargılamanın çok uzun sürdüğünü, ... mirasçıları tarafından dava konusu payların el değiştirildiğini, bu durumun müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını bildirmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temlik alacaklısı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine , Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.