Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4359 E. 2026/2089 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1174 E., 2025/1538 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskil Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/248 E., 2025/75 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının paydaş olduğu 15 42... parsel sayılı taşınmazda amcası olan davalıların murisi ... ...'dan 9 dönüm yeri haricen satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, satıştan beri yeri davacının kullandığını, satıcının müvekkilinin babasına davaya konu payın satışı hususunda vekaletname verdiğini, tapu sicil müdürlüğü ve vekaletnamede engel hususlar bulunduğundan devrin yapılamadığını, satıcının dava konusu payı devretmeye ömrünün vefa etmediğini iddia ederek davaya konu payın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmazsa payın değerinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, davacının iddialarına ilişkin hiçbir yazılı belge ibraz edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararında özetle; "...davacı tarafından dava konusu 15 42... parsel sayılı taşınmazda bir kısım payın davalıların murisi tarafından davacıya satıldığı ve zilyetliğinin verildiği iddia edilmiş ise de harici satışa dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağı, terditli talep olan bedel iadesi talebine ilişkin ise; dava konusu taşınmazın satışına yönelik dosyaya sunulan herhangi bir harici satış sözleşmesi bulunmadığı, sözlü satış iddiasının kabul edilmesi halinde bile alıcının edimini yerine getirdiğinin ispat edilmesi gerektiği, satış parası olduğu iddia edilen bedel konusunda herhangi bir yazılı belge ve delil sunulmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Müvekkilinin dava konusu payı davalıların murisi olan amcasından satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, 2.Satıcının, davacının babasına 13.08.2014 tarihli satış vekaletnamesini verdiğini, vekaletnamenin satışa karine teşkil ettiğini, vekillikten azil yapılmadığını, 3.Dinlenen tanık beyanları ile davanın ispat edildiğini, tanıkların davalılar ile husumetinin bulunmadığını, 4. Hiç kimsenin davalılar lehine tanıklık yapmadığını, 5. Davacının dava konusu yeri yıllardır ekip biçtiğini, 6. İstinafta ileri sürülmemek ile birlikte Mahkemenin yemin delilini hatırlatmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.