Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4162 E. 2026/2695 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/959 E., 2025/1284 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/447 E., 2023/37 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; murisin düzenlediği vasiyetname ile 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm ile ileride yapılacak 3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri arsa payı ile birlikte eşi davalı ...'a vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin davalı ile dava dışı kız kardeşi ...'nin baskısı ile düzenlendiğini, murisin ağır hasta olduğu 25.12.2017 tarihinde hesabından 38.661.30 euro para çekildiğini, bu para ile dava dışı kızına ev alındığını, murisin mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini beyanla vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde davalıya yapılan bağış ile ilgili tasarrufların tenkisini, bedele yasal faiz işletilmesini, ayrıca murisin hesabından alınan 38.661,30 euro paraya ilişkin davalının hissesine düşen kısmın davalıdan tahsilini ya da tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak tanzim edildiği iddiasının ispatlanamadığı, davacının saklı payına tecavüz olmadığından tenkis talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; murisin eşi ve kızı tarafından kendisine baskı kurulmak suretiyle dava konusu vasiyetnamenin hazırlandığını, murisin ağır hasta olduğu tarih olan 25.12.2017 tarihinde 38.661,30 euro paranın murisin hesabından çekildiğini, bu para ile davacının kız kardeşine ev alındığını, bu paradan davalının hissesine düşen kısmın da tahsili gerektiğini, taşınmazın değerinin raporda düşük gösterildiğini, tenkis hesabı yapılırken murisin ölüm tarihi yerine karara en yakın tarih esas alınmak suretiyle taşınmazın değerinin tespiti gerektiğini, belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis ve alacak istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.