Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4035 E. 2026/2050 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/34 E., 2025/1239 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/418 E., 2024/464 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S ... ... Yapı Kooperatifi ile ... Bankası A.Ş. arasında akdedilen borçlanma sözleşmesi uyarınca birden fazla taşınmaz üzerine ... Bankası A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ilgili Kooperatifin üyelerinden olup (ferdileşme işlemleri sonucunda) dava konusu Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 27 78... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan 6 numaralı bağımsız bölümün davacı adına kayıt gördüğünü ve vekil edenin dava dışı Kooperatife herhangi bir borcu kalmadığını belirterek dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkinini, talebin kabul edilmemesi hâlinde Kooperatifin davalı Bankaya sona eren borcu oranında ipoteğin terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin davalının beyanı ve talebi doğrultusunda kaldırıldığı, davanın istinaf aşamasında konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ipoteğin sehven fek edildiğini, dava konusu ipotekle ilgili teminat altına alınmış risklerin müvekkil Banka için devam ettiğini, ipoteğin sehven fek edildiği kabul edilmediği takdirde müvekkil Bankanın devraldığı kredi borçları tamamen dayanaksız kalacak olup Bankanın zarar görebilme tehlikesi ile karşı karşıya kalacağını, ipoteklerin, dava dışı Kooperatifin kullandığı/kullanacağı tüm kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlarının teminatı olarak tesis edildiğini, müvekkil Bankanın alacağının devam ettiğini, mevcut durumun sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini, ipoteğin fek edilebilmesi için davacı dışı Kooperatifin borcunun bulunmaması gerektiğini, krediler sebebiyle alacaklı bulunan davalı Bankanın davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılan temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.