Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/1754 E. 2025/5548 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 55. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/3945 E., 2024/2668 K. BİRLEŞEN LÜLEBURGAZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2020/402 ESAS SAYILI DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/26 E., 2024/90 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1. Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mirasbırakan ...'ün 04.09.2017 tarihinde öldüğünü, sonrasında Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/875 Esas, 2017/788 Karar sayılı mirasçılık belgesi düzenlendiğini, ancak Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.20 17... /10 02... /1031 Karar sayılı ilâmıyla açılıp okunan 19.10.1990 tarih ve ... yevmiye No.lu düzenleme şeklindeki vasiyetname ile mirasbırakan ... tarafından mirasçı ...'ün mirastan ıskat edildiğini, vasiyetnamenin açılması kararının 05.12.2017 tarihinde kesinleştiğini, mirastan çıkarmanın iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığını beyanla, ıskat edilen ...’ün mirasçı olarak yer aldığı Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/875 Esas ve 2017/788 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile mirastan çıkarma hükümleri göz önüne alınarak yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1002 Esas, 2017/1031 sayılı kararı ile mirasçı ...'ün mirasçılık hakkının son bulduğunu, müvekkillerinin babasının muris tarafından mirasından ıskat edildiğini, kararın kesinleştiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 511/2 hükmü gereğince mirasçılıktan çıkarılan ...'ün alt soyu olan müvekkillerinin mirasçılık hakkının doğduğunu, ancak Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/875 Esas, 2017/788 sayılı veraset ilâmında ...'ün hatalı şekilde mirasçı olarak yer aldığını beyanla dava konusu veraset ilâmının iptali talep edilmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen davada davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; .... Noterliği tarafından düzenlenen 19.10.19 90... 8 yevmiye No.lu vasiyetname muris ...’ün mirasçı ...'ü mirasçılıktan çıkardığı, vasiyetnamenin okunarak kesinleştiği, iptal davası açılmadığı, bu hâli ile 4721 sayılı Kanun'un 511. maddesi gereğince ...'e ait miras payının alt soyu olan ... ve ...’e geçmesi ve bu kişilerin mirasçı olarak gösterilmeleri gerektiği, ancak davaya konu Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.09.2017 tarihli ve 2017/875 Esas, 2017/788 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise mirasçılıktan çıkartılan ...'ün mirasçı olarak yer aldığı, bu nedenle asıl ve birleşen davada mirasçılık belgesinin iptali taleplerinin kabulüne, Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/875 Esas, 2017/788 Karar sayılı 12.09.2017 tarihli veraset ilâmının iptaline, yeni mirasçılık durumuna göre veraset ilâmı tanzimine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetname ile ...’ün mirastan ıskat edildiğini, bu nedenle ... çocukları ... ve ...’ün mirasçı olarak gösterilmelerinin yanlış olduğunu beyanla hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.