Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/749 E. 2026/4118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/660 E., 2025/526 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "17.05.2013" yerine "18.05.2013, 17.05.2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/477 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL ve doğrudan verilme 2.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, Mahkeme ilâmının diğer sanıklar ... ve ... yönünden incelendiği, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı, dolayısıyla Dairemizin 17.01.2024 tarihli ve 2021/3658 Esas, 2024/472 Karar sayılı ilâmında sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, bu itibarla sanık ... hakkında 01.10.2025 tarihli düşme kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'ya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak sanık ... hakkındaki düşme kararına ilişkin diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu için anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 17.05.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinden düşürülmesi yerine 67/2-c maddesinden düşme kararı verilmesi ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilirken, hükümde uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/6. maddesine aykırı davranılması,

2.Dava konusu ... kaçağı eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesinden müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği,

1. Hükmün (1) numaralı maddesinde yer alan "....anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkartılarak yerine 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince olağanüstü zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE" ibaresinin eklenmesi,

2.Hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasından "54" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.