Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5731 E. 2026/4248 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1862 E., 2025/1903 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/1038 Esas, 2025/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/1, 3/10,3/10-son, 3/ 23... /2-a maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62... /2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/1862 Esas, 2025/1903 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle sanık hakkında kamu davasının düşürülmesi yönünde verilen hükmün hakkaniyete aykırı olması ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde yer alan 12 yılılk olağanüstü zamanaşımı süresinin olaya tatbik edilmesinin gerekmesi, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesi, müsaderesinin imkansız kılınması halinde ise araç kasko bedeli kadar değerinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle anılan mahkeme kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-c bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu ve sanığa atılı suçun işlendiği 04.03.2011 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 07.01.2025 tarihli mahkûmiyet hükmünden önce gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.