Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8374 E. 2026/5451 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/8374
- Karar No
- 2026/5451
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1459 Esas, 2025/1456 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/118 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 53... . maddeleri uyarınca 27 yıl hapis cezası ve 540.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1459 Esas, 2025/1456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın sonuç olarak 13... ay hapis ve 270.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince çalınan araç ile ilgili olarak olayın faillerinin tespiti için yapılan çalışmada şüphe üzerine 34 ** **51 plakalı aracın durdurulmak istendiğinde aracın durdurulamayıp kaçtığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden aracın bulunduğu, site otoparkında kayıtlı olan adreste arama yapıldığı, ikamet içerisinde sanık ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ün bulunduğu, yapılan arama neticesi kokain, amfetamin, ... içeren uyuşturucu maddeler ile üzerinde ...kalıntısı, ... kalıntısı, amfetamin kalıntısı ve kokain kalıntısı bulunduğu tespit edilen hassas terazi, press makinesi, metal kepçe, tatlı kaşığı ile amonyak maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “ 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinin "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince sanık hakkında herhangi bir ihbar yada fiziki takip bulunmadığı, sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yakalandığı evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek ve ayrıca mahkemede alınan savunmasında bilirkişi incelemesi için cep telefonunun şifresini de vererek ticarete yönelik mesajlaşmalarının tespitini sağlamak suretiyle kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılmış olması karşısında; hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu hususta hükmün düzeltilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, hükmün (B) nolu bölümünün (2.) paragrafından sonra gelmek üzere ek paragraf olarak; "Sanığın kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle TCK'nın 192/3. maddesi gereğince, yardımının boyutu da dikkate alınarak cezasından takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak 13... ay hapis ve 13500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına," cümlesinin eklenerek, Hükmün (B) nolu bölümünün (5.) paragrafındaki "540.000-TL" ibaresinin çıkartılarak yerine, "270.000-TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, Mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı, aynı Kanun'un 280/1-c maddesinde düzenlenen başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı daha az ceza verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/1459 Esas, 2025/1456 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. ve 283. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.