Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5715 E. 2026/4600 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/489 E., 2025/72 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2018/625 Esas, 2023/896 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18-son yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. ve 62/1. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/489 Esas, 2025/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan yargılamada; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 303/1-a maddesi gereği, sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında ana dava ve birleşen Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/595 Esas sayılı dosyasından ayrı ayrı beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; birleşen Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/595 Esas sayılı dosyasında arama işlemi hukuka uygun olduğundan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, ana dosya bakımından sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek eksik araştırma ve inceleme ile verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Ana dosyaya konu 23.07.2018 suç tarihli eylemde; temyiz dışı sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu 08... plaka sayılı ticari takside usulüne uygun olarak yapılan aramada 169 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; sanık ...'ın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında atılı suçlamayı reddettiği ve ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, kaçak eşyanın sanığa ait olduğuna dair temyiz dışı sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında başkaca delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle, sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Birleşen Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/595 Esas sayılı dosyasına konu 01.07.2018 suç tarihli eylemde; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda 25... plaka sayılı araçla ... güzergahında kaçak sigara sevkiyatı yapılacağına ilişkin bilgiler üzerine oluşturulan kontrol noktasında ihbara konu aracın beklenmeye başlandığı, temyiz dışı sanık ...'in kullandığı diğer sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu 25... plaka sayılı aracın kontrol noktasından sonra yakalandığı, araçta suça konu 35 karton kaçak sigara ile 46 şişe kaçak içkinin ele geçirildiği olayda, somut olayda ihbar ile birlikte soruşturmayı başlatmaya yetebilecek nitelikte olması gereken ve basit şüphe de denilen başlangıç şüphesinin oluştuğu görülmekle; 5271 sayılı Kanun'un 2. ve 161. maddeleri ilâ 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenen kolluk görevlilerinin, derhal Cumhuriyet savcısına olayı haber verip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine başlaması, 5271 sayılı Kanun’un 1 16... . maddeleri uyarınca Mahkemeden alınacak adlî arama kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısından alınacak yazılı arama izni ile aracın aranması gerekirken, usulüne uygun adlî arama emri veya kararı almadan yapılan arama işlemi, hukuka aykırı olup, suç konusu kaçak eşyaların hukuka aykırı olarak elde edilen delil niteliğinde bulunması nedeniyle Anayasa'nın 38. maddesinin 6.fıkrası ile 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a bendi, 217/2. maddesi ve 230/1-b bendi uyarınca hükme esas alınamayacağının belirlendiği olayda; dosyadaki hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışı tutulması halinde, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.