Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1463 E. 2026/7539 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/904 E., 2020/1003 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Arama tutanağı, sanığın aşamalardaki savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Mahkemece alınan savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarından birine çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, atılı suçun ise 27.06.2014 tarihinde işlendiği, dolayısıyla adlî sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, objektif koşullar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel hali bulunmayan, mahkemesince alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle cezası ertelenen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin tartışılmaması,

3.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi hâlinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.