Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/4651 E. 2026/4325 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/391 E., 2025/1393 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İhbar üzerine, Diyadin Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5., 10., 23. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen sigaraların müsaderesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2025/391 Esas, 2025/1393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşmesine, kaçak eşyanın daha önce müsadere edildiği anlaşıldığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanık hakkındaki yargılamaya devam edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4 maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/-2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 15.04.2013 tarihinden, sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 24.04.2025 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Ele geçen ... kaçağı sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, zamanaşımından kamu davasının düşmesine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bendinde yer alan "Dava konusu kaçak eşyanın daha önce müsadere edildiği anlaşıldığından bu hususta yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresi çıkartılarak yerine "Ele geçen ... kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. Maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyadin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.