Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/3877 E. 2026/5749 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/2063 E., 2025/780 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında 08.02.2014 tarihli eylemden dolayı mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi; sanıklar ... ve ... hakkında 30.10.20 13... .11.2013 tarihli eylemlerden, sanık ... hakkında 07.10.2013 tarihli eylemden dolayı beraat ve eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2021/8283 Esas, 2022/14048 Karar sayılı kararında birleşen dosya olan, Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2014/429 Esas, 2015/288 Karar sayılı kararı ile verilen 31... plaka sayılı nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği gözetilmeden, nakil aracı hakkında yeniden karar verilmesi, hukuki değerden yoksun olup nakil aracı ile ilgili yeniden verilen karar inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ... ve ...'in 30.10.20 13... .11.2013 tarihli eylemlerinin suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimi itibarıyla suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı yönünden lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi kapsamında, sanık ...'ın 08.02.2014 tarihli eyleminin ise suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı yönünden lehe olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi kapsamında olduğu, sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.02.2015, 02.03.20 15... .09.2015 tarihli mahkeme huzurunda savunma alma işlemleri olduğu ve bu tarihlerden, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, birleşen Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/535 Esas sayılı dosyasına konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.