Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/910 E. 2026/11824 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/273 E., 2025/467 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy çokluğuyla üyeler Dr. ... ve ...'ın karşı oyuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

Karşı Oy Sayın çoğunluğun sanık hakkında verilen beraat kararının onanması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir. Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere sanıkla ardışık olarak aradığı tespit edilen aralarında rütbe ve kuvvet uyumu bulunan.... hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiği halde mahkemenin yanılgıya düşerek ve bozmanın gereğini yerine getirmeden güncel ... ve kıymetlendirme raporunda sanıkla ardışık olarak aranmadığını belirtip tanık olarak dinlememiş ise de kıymetlendirme raporunda da belirtildiği üzere sanıkla ardışık olarak arandığı tespit edilen ... adına kayıtlı hattın.... tarafından operasyonel hat olarak kullanıldığı ve bu şekilde sanıkla ardışık aranmasının mevcut olduğu nitekim ....nin kendi yargılandığı dosyada da bu hattı operasyonel hat olarak kullandığının kabul edildiği ve Yargıtay tarafından onanan mahkumiyet gerekçesine bu delilin de bulunduğu gözetildiğinde....nin tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde sanık hakkında verilen beraat kararının onaması gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.