Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/65 E. 2026/5453 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2539 E., 2023/951 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11, 3/5, 3/10., 3/22. ve 5/2. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. ve 51. maddeleri gereğince neticeten erteli 6 ay 20 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/2539 Esas, 2023/951

Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede "hüküm fıkrasından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 9. fıkra ile ertelemeye ilişkin 10. ve 11. fıkralar ve seçenek yaptırımlarla ilgili 12. fıkra çıkartılarak yerlerine gelmek üzere; "Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içeresinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı gözetilerek, sanık hakkında yeniden CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesine, kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine kanunen yer olmadığına, Kasıtlı suçtan mahkum olan sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3.madde ve fıkralarının uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; pişman olduğuna, yakıtın kaçak olduğunu bilmediğine, ekonomik açıdan zorluk çektiğine, kurum zararını gidermesi sebebiyle öncelikle beraatine karar verilmesi, mümkün olmaması halinde lehine olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilâmından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi gereği "Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/590 Karar sayılı hükmünün, 5 numaralı bendinden "1/3" ibaresi çıkartılarak yerine 1/2" ibaresinin eklenmesi, aynı bentten "8 AY" ibaresi çıkartılarak yerine "6 ay" ibaresinin eklenmesi, 6 numaralı bendinden "6 AY 20 GÜN " ibaresi çıkartılarak yerine "5 ay" ibaresinin eklenmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hassa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.