Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3080 E. 2026/5262 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2769 E., 2023/4002 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan verdiği mahkûmiyet kararının kaldırılarak, sanığın kaçakçılık suçundan beraati, eylemin kabahat teşkil etmesi nedeniyle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun uyarınca idari para cezası ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin beraat kararına ilişkin olması karşısında, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak, sanığın kaçakçılık suçundan beraatine, eylemin suç değil de kabahat teşkil etmesi nedeniyle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) uyarınca idari para cezasına ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/21. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; münhasıran sanık hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olup, eksik inceleme ve araştırma ile usul ve kanuna aykırı olarak sanık hakkında beraat kararı verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I- Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama konusu kaçakçılık eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, 5607 sayılı Kanun'un davaya katılma başlıklı 18/1. maddesindeki ''Bu Kanunda tanımlanan suçlar dolayısıyla açılan davalarda mahkeme, iddianamenin bir örneğini ilgili ... idaresine de gönderir. Başvurusu üzerine, ilgili ... idaresi açılan davaya katılan olarak kabul edilir.'' şeklindeki düzenleme uyarınca, bu suçtan zarar görenin ... İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Şikâyetçi Tarım Ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (I) numaralı bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (II) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.