Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1706 E. 2026/3372 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1929 E., 2023/2063 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, ... ve... Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, zamanaşımı nedeniyle düşme ve eşya müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'u 3/5, 10... . fıkraları gereğince 1 yıl hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesinin kararının sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli kararı ile mahkûmiyet kararı

kaldırılarak, sanığa atılı suçun kanundaki üst haddine göre olağan zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1. maddesinin (e) bendi gereği 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin, sanığın eylemine iştirak eden sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 12.09.2013 tarihi itibarıyla 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz isteği;zamanaşımının tamamlanması nedeniyle düşme karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR İddianamede müsaderesi talep olunan nakil aracı ile ilgili olarak mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gördes Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.