Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/4656 E. 2026/6773 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/537 E., 2019/593 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/189 E., 2019/6 K. SUÇ : Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması HÜKÜM : TCK'nın 133/1, 137/1-a, 135/1, 137/1-a, 62/1, 53/1-2-3; maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının sanık yönünden esastan; katılan vekili yönünden sıfat yokluğundan reddi, TCK'nın 312/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan davada CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın

286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde; temyiz yolu açık olmak üzere verilen hüküm ise yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçları yönünden ilk derece mahkemesince hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair dair karara karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince kurulan yukarıda belirtilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf istemi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-Sanık hakkında hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetme, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçları yönünden hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis veya adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu, ayrıca incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3 üncü maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 inci maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, C-Sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçu yönünden hükmedilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde; Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.