Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9482 E. 2026/5482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1038 E., 2022/1727 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. 23.09.2013 tarihli eylemi yönünden; 23.09.2013 tarihinde, devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin sanığın yanındaki siyah renkli poşetleri kontrol ettikleri ve poşetlerin içerisinde bulunan 288 şişe ... kaçağı içkiyi ele geçirdikleri olayda;

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2025 tarihli ve 2024/7-324 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan kaçak sigaraların, sanığın eşyası niteliğinde bulunan ve aksi ispat edilemeyen tutanağa göre içerisinde ne olduğu görülmeyen siyah renkli poşet içerisinde arama kararına dayanılmaksızın elde edilmesinin mümkün olmaması ve bu hâliyle sanığın söz konusu poşetlerin kontrolüne yönelik özgür iradesine dayanan rızasından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanığın üstü ve eşyasına yönelik arama yapılmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 116. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun verilmiş bir adlî arama emri/kararı olmadan suçun delili ve konusunu oluşturan kaçak sigaralara el konulmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka uygunluk görülmediğinden iş bu delilin, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan emredici düzenleme gereğince hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi;

2. 23.09.2013 tarihli eylem için sanığın (I) numaralı bentte ayrıntılı şekilde izah edilen gerekçe ile beraati gerektiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

3. 23.09.2013 tarihli eylem için sanığın (I) numaralı bentte ayrıntılı şekilde izah edilen gerekçe ile beraati gerektiği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı cihetle; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesinde yer alan hükümlerin uygulanması bakımından sanığa yalnızca 30.09.2013 tarihli eylem yönünden ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde soruşturma aşamasında usulüne uygun biçimde etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmaması sebebiyle 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Sanık hakkında temel ceza belirlenerek, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulandıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin (7243 sayılı Kanun ile değişik 23. fıkrası) uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.