Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6406 E. 2026/5506 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/200 E., 2020/305 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Suçtan Zarar Gören ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; davadan haberdar edildiği halde usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatını alamayan suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıkların temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Suçtan Zarar Gören ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden; Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan ... İdaresi'nin temyize hakkı bulunmadığından, suçtan zarar gören ... İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden; Olay tutanağına göre, 04.09.2014 tarihinde, tren garında iki şahsın ellerinde valizler ile trene binmeye çalıştıkları, kaçak sigara olabileceği yönünde alınan ihbar üzerine olay yerine gidildiği, sanıkların valizleri bırakıp kaçmaya başladıkları, yapılan dur ihtarına uyan sanıkların valizlerinde yapılan aramada toplam 300 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; kolluk güçlerine ihbar olunduğu halde sanıklar ve kaçak eşya konusunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119. maddelerine göre Mahkemeden usulüne uygun bir arama kararı alınmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi, aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.