Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7064 E. 2023/11742 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/306 E., 2022/470 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2014 tarihli ve 2014/42 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/10725 Esas, 2022/5745 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ise; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile aynı Kanun'un beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ... hapis cezası ve 1.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.03.2023 tarihli ve 2023/5273 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; ihbar üzerine durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki 72 AH 655 plakalı araçta Bingöl Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada tankerin üst kısmında bulunan kapak açıldığında 8.750 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'ın bozma öncesi tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın ise ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. 3.Suça konu sigaralar ilişkin 21.02.2014 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerektiği cihetle; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, 2.24.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararını sanığın temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığından sonuç ceza yönünden sanığın 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince cezada kazanılan hakkının gözetilmeden hüküm kurulması 3.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde numune olarak alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/306 Esas, 2022/470 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.