Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17290 E. 2026/3915 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1715 E., 2022/5469 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/128 Esas, 2021/862 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5., 3/10., 3/22. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 3 ay hapis ve 8333 gün karşılığı 166.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1715 Esas, 2022/5469 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine nakil aracının iadesi kararına

yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde istinaf başvurusunun esastan reddine, mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede hüküm fıkrasına "TCK 44 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, çuvalların sahipsiz olduğunu düşünerek aracına aldığına, eşyaları görmediği için 5607 sayılı Kanun kapsamında kaçak sıfatını haiz olduğuna dair bilgisi olmadığına, hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın eksik araştırma ile verildiğine, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi kapsamında olduğuna, aracın müsadere edilmesi gerektiğine, müsaderenin mümkün olmaması halinde kasko değerinin müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda;

1.Sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 6 ay hapis ve 6.000 gün adli para cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği artırım yapılırken 6 yıl 18 ay hapis 10.000 gün adli para cezası yerine 7 yıl 6 ay hapis 10.000 gün adli para cezasına hükmolunması ve devamında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereği indirim yapılırken 5 yıl 15 ay hapis 8333 gün adli para cezası yerine 6 yıl 3 ay hapis 8333 gün adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,

2.Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Suça konu ... kaçağı eşyanın taşınmasında kullanılan nakil aracının fiilen sanığa ait olduğu, ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve nakil aracının suç tarihindeki değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı

olmayacağı gözetilerek nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A.Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde 1 numaralı başlıkta açıklanan nedenle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine yönelik kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi gereği İpsala Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli, 2020/128 Esas, 2021/862 Karar sayılı hükmünün, 3 numaralı bendinden "7 yıl 6 ay" ibaresi çıkartılarak yerine " 6 yıl 18 ay" ibaresinin yazılması, 5 numaralı bendi ile 7 numaralı bendinden "6 yıl 3 ay" ibareleri çıkartılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibarelerinin yazılması, müsadereye ilişkin hükmün 10 numaralı bendi çıkartılarak yerine "Kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, hükmün tekerrüre ilişkin 12 numaralı bendinden "cezasının" ibareleri çıkartılarak "hapis cezasının" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde 2 numaralı başlıkta açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İspala Asliye Ceza mahkemesine kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.