Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17282 E. 2026/4627 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1513 E., 2022/396 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, idari para cezası verilmesine yer olmadığına, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

... vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; açılan kamu davasının niteliğine göre, sanık hakkında kurulan beraate ilişkin hükme yönelik doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile katılan ... vekilinin idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik itirazının ve sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz ve itiraz edilebilir olduğu, suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının, davadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan karara yönelik itiraza hakkı bulunduğu belirlenerek, temyiz ve itiraz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz ve itiraz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz ve itiraz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz ve itiraz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/1138 Esas, 2021/496 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18.ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/1513 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemi bölünerek iş yerinde ele geçen kıyılmış tütünler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine ve idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına; iş yerinde ele geçen kıyılmış tütün doldurulmuş makaronlar yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3/20.ve 3/22., 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz ve İtiraz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde kıyılmış açık tütünler yönüyle verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

2.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz istemi, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılan yargılama neticesinde kıyılmış açık tütünler yönüyle verilen beraat kararının bozulması, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması taleplerine ilişkindir.

3.Sanığın temyiz istemi, verilen cezayı uygun bulmadığına, temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe I- Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II- Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesinde Olay tarihinde sanığın iş yerinde gerçekleştirilen aramada, 2000 adet içine kıyılmış tütün doldurulmuş makaron ve 16 kg kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ele geçen yerli açık kıyılmış tütünler yönünden sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8/5-o maddesi gereği idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten açılan tek bir dava olduğu gözetilmeden sanığın eylemi bölünerek beraatine de karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında; açılan kamu davasının niteliğine göre, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan, beraate dair hükme yönelik, doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde I nolu bentte açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi ile Suçtan Zarar Gören ... Vekilinin İdari Para Cezası Verilmesine Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik İtirazının İncelenmesinde Gerekçe bölümünde II nolu bentte açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve suçtan zarar gören temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.