Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/7373 E. 2026/10640 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1952 E., 2023/2461 K. SUÇLAR : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; ''Atılı suçları işlemediğine, eniştesi adına aracı satın aldığına, aracı noterden kimden aldığını hatırlamadığını, araç hırsızlığı yapmadığını, aracın dışarıdan ve gündüz vakti çalındığına, suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek kendisine usulsüz ceza verildiğine, aracın çalındığı yer ile ikâmet ettiği yerin yakın olması nedeniyle telefon sinyalinin olay yerine yakın mesafede çıktığına, aracın çalıntı olduğunu bilmediğine, aracı ilan sitesinde bulduklarına, verilen cezanın yeniden gözden geçirilmesine'', sanık müdafiinin temyiz isteminin; ''Sanığın savunmasında aracı noterde eniştesi adına aldığını beyan ettiğine, ... merkez adresinde 7 adet noterlik bulunmasına rağmen tüm noterlere müzekkere yazılmadığına, tüm noterler tarafından cevap verilmediğine, bazı noterlerin net bir cevap vermediğine, mahkemece sanığa satış işlemlerinin hangi noterde gerçekleştirildiğinin sorulmasına, sanığın hatırlamaması halinde ise tüm noterlere ilgili araç hakkında satış işlemi yapılıp yapılmadığının sorulmasına ve tüm noterlerin cevabi yazılarının beklenmesi gerekirken eksik araştırma yapılarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, sanığın telefonunun 02.11.2021 tarihinde akşam saat 22.00 sularında şikâyetçinin evinin yakınlarından sinyal vermesinin suçu işlediğine karine teşkil etmeyeceğine, sanığın telefonunun sinyal verdiği saatlerde zaten şikâyetçinin aracının çalınmış veya kayıp durumda olduğuna, bilirkişi raporundaki saatlerin somut olaya uygun olmadığına, sanık hakkında başkaca bir delil olmaması, şikâyetçinin arabayı 3 kişinin çaldığını gördüğünü söylemesi, sanığı teşhis etmemiş olması ve sanıktan başka yargılanan sanık bulunmamasının çelişki arz ettiğine, verilen kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesine'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.