Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15332 E. 2026/3259 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1744 E., 2022/1124 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Serik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2020/307 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/1744 Esas, 2022/1124 Karar sayılı kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanun'nun 50,52,62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 1.500 TL ve 4 gün karşılığı 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın yatalak olması sebebiyle haksız fiili işlemesinin imkânsız olduğuna, sağlık kurulu raporu ile bu durumun kanıtlandığına, şikâyette bulunan ... ile sanık arasındaki husumetin araştırılmadığına, çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulup adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; tanıklar ... ve ...'ün beyanlarının kendi içinde ve diğer tanık beyanlarıyla çelişkili olduğuna, sanığın tüm aşamalarda suçu inkar ettiğine, sanığın olay yerinde yakalanmadığına ve suç eşyası ele geçirilmediğine, çelişkili tanık anlatımlarından başka somut delil bulunmadığından sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, ... isimli şahsın annesi ...'ün sanığı ağaç keserken gördüğünü söylediğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddetmesi, tanıklar ... ve ...'ün çelişkili beyanları, tutanak tanığının ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetini gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.