Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12487 E. 2026/4618 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1788 E., 2022/1865 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi nakil aracının müsaderesi talebiyle sınırlandırılmış olup, dava konusu yapılmayan nakil aracı hakkında Mahkemece de hüküm kurulmadığından, temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/2 47... /393 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2., 52/4, 53... . maddeleri gereği 6 yıl hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve numune olarak alınan içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/1788 Esas, 2022/1865 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, suça konu ürünlerin tamınının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın temyiz isteminin, suça konu içkileri ticari amaçla üretmesi ve satışını yapmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinin gerekmesi, alt sınırdan ceza alması gerekirken üst sınırdan cezalandırılıp hakkında iyi hal indirimi yapılmaması, olay gecesi yapılan aramada bulunmamalarına rağmen işlem tanıklarının olay yerindeymiş gibi gösterilmesi, ... Bakanlığının yazdığı maddi cezanın yüksekliğinden dolayı ödeme yapamadığı için hakkında açılan ceza davasında hak etmediği şekilde yargılanarak, hak etmediği cezayı alması nedenleriyle anılan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin olduğu, suçta kullanılan 17... plakalı nakil vasıtasının müsaderesi yönünden iddianamede herhangi bir talepte bulunulmadığı gibi Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.