Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12404 E. 2026/4956 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/271 E., 2023/296 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve 2022/401 Esas, 2022/2065 Karar sayılı kararı ile sanığın 02.05.20 20... .10.2020 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. ve 3/22., 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/271 Esas, 2023/296 Karar sayılı kararı ile sanığın 02.05.2020 tarihli eylemi yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Sanığın 12.10.2020 tarihli eylemi yönünden ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak temyiz incelemesi dışı ayrı bir mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya ve maddi gerçeğe aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, hukuka uygun verilmiş arama kararı olmadan yapılan arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının ya da ilgilinin rıza göstermesinin durumu değiştirmeyeceği, sanığın suça konu içkileri kendisi içmek için bulundurduğunu, kesinlikle satma amacı olmadığını beyanla suçlamayı kabul etmemesi de dikkate alındığında, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen deliller dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek yeterlikte hukuka uygun şekilde elde edilen delil olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.