Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/5331 E. 2026/4352 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/529 E., 2021/604 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında 19.09.2013 tarihli eyleme ilişkin düzenlenen 09.10.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan 04.11.20 13... .11.2013 tarihli eylemlerin kendi içerisinde zincirleme suç oluşturduğu, 19.09.2013 tarihli eylemin ise müstakil suç olduğu gözetilerek sanığın 19.09.2013 tarihli eylem yönünden ayrıca cezalandırılması yerine, tüm eylemler tek suç olarak kabul edilerek uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı kanun) 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinde (10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin “3/23." maddesi olarak değiştirildiği gözetilerek) düzenlenen değer azlığı indiriminin uygulanması gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; suça konu sigaraların tamamı yönünden etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanığa bozmadan sonra oran belirtilmeksizin ihtaratta bulunulması bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihlerinden 04.11.2013 tarihinin gerekçeli karar başlığında 03.11.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesine, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarlarına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (12) numaralı bendinin başına "5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca" ibaresinin, (13) numaralı bendinin başına "5237 sayılı Kanun'un 51/6. maddesi uyarınca" ibaresinin, (14) numaralı bendinin başına "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca" ibaresinin, (15) numaralı bendinin başına "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.