Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19023 E. 2026/4479 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/409 E., 2016/437 K. SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5/1-b maddesi kapsamında kalması durumunda, inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı sürelerinin dolmayacağı gözetilerek yapılan incelemede; Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanığa çıkarılan davetiyede duruşmaya devam edilerek davanın yokluğunda bitirilebileceğinin ihtar edilmesi gerekirken, sanık için çıkarılan davetiyenin belirtilen ihtarı içermemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de; 1. Sanık hakkında ceza tayin edilirken, suç tarihinde uygulanma imkânı bulunmayan 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin tatbik edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2. Dosya kapsamında el konulan harddisk ve yazıcının konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, erişim kayıtlarının incelenmesi suretiyle, bahis oynanması ile ilgili yurtiçi ve/veya yurtdışından servis sağlayıcı web sitelerine erişim sağlanıp sağlanmadığı, erişim sağlanmış ise kaç kez sağlandığı hususunun; tarih, süre, IP adresi, servis sağlanan site adresi ile birlikte kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın spor müsabakaları ile ilişkili olarak sabit ihtimalli veya müşterek bahis oynatıp oynatmadığı, kupon düzenlenip düzenlenmediği, bahis oynatılmış ise bahis oynattığı sitelerin yurtdışı mı yoksa yurt içi mi bağlantılı olduğunun tespiti, bahis oynanması ile ilgili web sitelerine erişim sağlanmadığının tespiti halinde ise bilgisayarda internet geçmişini silmeye yarayan herhangi bir programının kurulu olup olmadığı ve belirlenecek diğer hususlarda rapor aldırılıp sonucuna göre suç vasfının tayini ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.02.2014, iddianame düzenlenme tarihinin 06.11.2014 olduğu, Sanık hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/534 Esas, 2015/156 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 04.02.2014, iddianame tarihinin ise 06.11.2014 olduğu, Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınıp, kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılarak, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde sonucuna göre kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin Kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliklere ilişkin yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkının korunmasına,14.04.2026 tarihinde karar verildi.