Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3240 E. 2023/7322 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/577 E., 2021/907 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2014 tarihli ve 2012/741 Esas, 2014/535 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 37 gün karşılığı 740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi adına Hazine vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/3335 Esas, 2021/6812 Karar sayılı ilâmıyla; "...1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2. Sanık ... hakkında; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10/12/2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/05/2011 olduğu, Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2020/1271 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 23/05/2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 11/12/2011 olduğu, Sanık hakkında ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2013/494 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 09/02/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/02/2012 olduğu, anlaşılmakla; Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3. Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, 4. İddianamede müsaderesi talep edilen dava konusu eşyanın müsaderesi ya da iadesi yönünde bir karar verilmemesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/577 Esas, 2021/907 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ... hapis ve 2250 gün karşılığı 67.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, belirlenen sonuç cezanın, karara çıkmış ve kesinleşmiş hükümdeki cezadan fazla olması nedeni ile sonuç olarak sanığın 2 ... hapis ve 5.010,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 4.500,00 TL ve doğrudan verilen 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 9.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, cezanın alt sınırdan verilmesi ve paraya çevrilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle sanıklar hakkında kurulan hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'nın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3.Sanık ... müdafilerinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerekirken ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik ve hatalı değerlendirmeler yapılarak karar verildiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın bozulmasına re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, davanın zamanaşımına uğradığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplere ilişkindir.

5.Sanık ...'ın temyiz isteği, söz konusu kararın kaldırılarak beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıklardan ...'nın ... .... İth. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkili ortağı olduğu, sanık ...'un da suça konu kaçak eşyanın taşınmasında kullanılan kamyonun şoförlüğünü yaptığı, ... .... İth. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına gümrük işlemleri yapılması için ... teslim edilmesi gereken ... cinsi eşyanın 25.000 kg'lık kısmının mahrecine iade edildiği, 2.210 kg'lık kısmının da 10.12.2009/... tarih ve sayılı beyanname ile ... Petrol Ürünleri Ant. ve Loj. Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanlı ... teslim edildiğinin beyan edilmesine rağmen, yapılan kontrol ve aramada antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın antrepoda olmadığı, suça konu eşyanın fiilen teslim edilmediği anlaşılmıştır.

2.Gümrük müşaviri olan sanık ... tarafından düzenlenerek 54 numaralı hanesi imzalanan ve gümrük işlemleri diğer sanık ... tarafından takip edilen mezkur beyanname muhteviyatı eşyanın ... Gümrük denetimi altında faaliyet gösteren ... ... (...) limanından, yine aynı Gümrük İdaresi denetimi altında faaliyet gösteren ... ... teslim edilmek üzere sanık ...'un sevk ve idaresindeki araca yüklendiği, ancak ... alınmayan eşyanın sanık ...'nun talimatı ile araç şoförü sanık ... tarafından evinin önünde aracın içerisinde bekletildiği ve gümrük denetimi altında olan eşyaların gümrük işlemlerine tabi tutulmadan başka bir araca teslim edildiği belirlenmiştir.

3.Sanık ...; ... şirketinin ortağı olduğunu, gümrük işlerini yapmak üzere sanık ...'a vekâlet verdiklerini ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...; suça konu eşyanın ... sevkedilmesi esnasında yanında kimse olmadığını, refakata memur alınacağını bilmediğini, eşyaları yanıcı olması nedeniyle kabul etmediklerini, iki saat kadar antrepoda beklediğini, daha sonra sanık ...'ı aradığını, sanık ...'ın kendisine bir aracın gelip eşyayı alacağını söylediğini, ... Lojistik'e ait aracın gelerek malı kendisinden aldığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...; gümrük müşaviri olarak yalnızca antrepo beyannamesini imzaladığını, gümrük işlemlerini tamamen sanık ...'ın takip ettiğini ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık ...; suça konu ... cinsi sanık ...'e ait ... Şirketi tarafından getirilen eşyanın ... teslim işlemlerini gümrük müşaviri sanık ... ile birlikte yaptıklarını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.Dairemizin 26.05.2021 tarihli bozma ilâmından sonra sanık ...'na, gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verileceğine dair meşruhat içermeyen, zorla getirileceğine dair ihtar içeren tebligat gönderilmek suretiyle yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2.Sanık ...'nın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hüküm tesisi,

3.Dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 7.240,52 TL olması karşısında, suç tarihi itibarıyla suça konu eşyanın değerinin "pek hafif" kapsamında kaldığı gözetilmeden, "hafif" olarak değerlendirilerek indirim oranının belirlenmesi suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında fazla ceza tayini,

4.Zincirleme suçlarda zincirleme suça dahil olan eylemler bağımsızlıklarını muhafaza ettiklerinden zincirleme suçu oluşturan her bir eylemin gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı dikkate alınarak gümrüklenmiş değerlerden ağır olana göre uygulama yapılması gerektiği cihetle, sanık ... hakkında zincirleme suça esas alınan dosyada ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, zincirleme suça konu dosyada ele geçen kaçak eşyanın değeri esas alınmadan ve yine temyize konu dosyada suça konu eşyanın değerinin "pek hafif" kapsamında kaldığı da gözetilmeden, "hafif" olarak değerlendirilerek indirim oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

5.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde ihtar yapılmayan sanık ...'na gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanık ...'nun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6.Sanık ...'ya verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra belirlenen sonuç cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine konu dava dosyasında verilen 2 yıl 1 ... hapis ve 62.490,00 TL adlî para cezasının mahsubu ile yetinilmesi gerekirken, temyize konu bu dosyadaki cezadan düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/577 Esas, 2021/907 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.