Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18278 E. 2026/6256 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/24 E. 2021/5 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ana dosya ve birleşen dosyada ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 65 45... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/10-son maddeleri uyarınca uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3/23. madde ve fıkra olarak değiştirilen) ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi yerine, kanun maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılarak sanık hakkında eksik ceza tayini,

2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3.28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adlî para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanığa ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarda bulunulması gerekirken, adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

4.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,

5.Sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramalarda ana dosya kapsamında 5.650 karton, birleşen dosya kapsamında ise 5.550 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, kaçak eşya değeri ve nakil vasıtasının bilinen değeri göz önünde tutulduğunda nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın da bulunmadığı, ayrıca birleşen dosya kapsamında 04.05.2015 tarihinde kaçakçılık suçundan nakil aracının siciline şerh konularak ruhsat sahibi malen sorumlu ...'ya araç teslim edildikten sonra, ana dosya kapsamında 24.06.2015 tarihinde aynı sanık tarafından ikinci kez kaçakçılık suçunda kullanıldığı gözetilerek, malen sorumlunun iyiniyetinden bahsedilemeyeceği nazara alınarak, suça özgülenen nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerekirken iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahisle yazılı şekilde iadesine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.