Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15120 E. 2023/2406 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1100 E., 2022/1182 K. KATILANLAR : ..., Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2012 tarihli ve 2011/420 Esas, 2012/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 14.01.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûmiyet kararının kesinleşmesi üzerine, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve 2013/490 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesi uyarınca suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 3.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve 2013/490 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2018/15375 Esas, 2021/7525 Karar sayılı ilâmıyla; "...1-5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmaksızın 2-4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasa'nın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ile 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Sanık hakkında verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nun 53/1.c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2021/1100 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşya hakkında daha önce karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz nedenleri; sigaraları içmek amacıyla aldığına, ticari amacının olmadığına, kararın hakkaniyete uygun olmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun'un 8 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 10.12.2012 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin durduğu, kasıtlı suçun işlendiği 14.01.2013 tarihinden itibaren ise zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde, denetim süresinin başladığı tarihle kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığa mahkûmiyet kararı verilen 17.04.2014 tarihinden itibaren sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 27.06.2022 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. 3.Suça konu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. KARAR Zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkûmiyet hükmünün verildiği 17.04.2014 tarihi itibarıyla, hüküm tarihinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı olup, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2021/1100 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen olağan zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.