Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13136 E. 2023/4289 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2021/1262 E., 2022/77 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2012 tarihli ve 2010/839 Esas, 2012/359 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2012 tarihli ve 2010/839 Esas, 2012/359 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.07.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içerisinde ... Sulh Ceza Mahkemesinin 07.04.2014 tarihli ve 2013/419 Esas, 2014/225 Karar sayılı ilamına konu suçu işlemesi nedeniyle dosyanın mahkemece yeniden ele alınarak Mahkemenin 2014/224 Esas sayısı üzerinden yargılamanın sürdürüldüğü anlaşılmış; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve 2014/224 Esas, 2014/581 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, suça konu kaçak eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir. 3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve 2014/224 Esas, 2014/581 sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2016/8367 Esas, 2020/2987 Karar sayılı ilâmıyla, "Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 04 D .... plakalı araçtan 6 koli içinde toplam 123 kg etin sanığın işletmekte olduğu ... Et Pazarı isimli işyerinin önüne indirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığa atıla eylemin suça konu eşyanın ülkele sokulmasına iştirak etmeksiçin kaçak eşyayı bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın almak kapsamında olduğu, eylemine uyan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinden cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/788 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, yirmiikinci fıkrası 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 52 nci maddesi, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince hapisten çevrili 2.000,00 TL adlî para cezası ile doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına , 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 5.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve 2020/236 Esas, 2020/788 sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/23044 Esas, 2021/15242 Karar sayılı ilâmıyla, "I-Katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtası hakkındaki iade kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; iade kararının onanmasına, II-Katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede; 1-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek; Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca dosyanın “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 6.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/1262 Esas ve 2022/77 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi maddesi uyarınca hapisten çevrili 2.000,00 TL adlî para cezasına ve doğrudan hükmedilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandrılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, davaya konu kaçak eşyanın değeri pek hafif kabul edilerek neticedeki cezaya hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçta kullanılan nakil aracın müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğine, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 04 D .... plaka sayılı araçtan sanığın sahibi olduğu ... Et Pazar isimli iş yerine 6 adet koli indirildiğinin görülmesi üzerine, önleme araması kararına istinaden kolilerde yapılan aramada 123 kilogram kaçak et ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalarda inkara dayalı savunma yapmıştır. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 4.Tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Nakil aracının iadesine dair hüküm Hukuki Süreç başlığının 5 numaralı paragrafında ayrıntıları yazılı ilam ile kesinleştiğinden, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca indirim yapılmasında isabetsizlik görülmemiştir. 3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/1262 Esas 2022/77 Karar sayılı kararında sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.