Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7256 E. 2023/2366 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/110 Esas, 2015/874 Karar MALEN SORUMLU :,... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet, eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... Sanlı müdafii, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine uyarınca sanığın beraatine, sanık ... Sanlı hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla, 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ... hapis ve 1125 gün karşılığı 22.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesi ve tasfiyesine, nakil aracının iadesine, katılan kurum ve beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... Sanlı müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlediğinin şüpheden uzak kesin delillerle ispatlanamadığına, yasal olmayan gerekçelerle cezada artırım yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen açıklanan nedenlerle kararın bozulması istemine ilişkindir. 2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık ...'nün beraatine ve suçta kullanılan nakil aracının iadesine dair kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, kararın bu yönleriyle bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 01.02.2015 tarihinde, saat 02.00 sıralarında kolluk görevlilerince kaçakçılıkla mücadele kapsamında Adana 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/478 Değişik İş sayılı kararına istinaden, durumundan şüphelenilen ,... plaka sayılı minübüs durdurularak yapılan kontrolünde, bir kısmı koli içerisinde bir kısmı ise siyah renkli poşette toplam 3534 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... Sanlı kollukta ve talimat mahkemesinde alınan savunmasında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, olay günü yanında olan arkadaşı ...'nün sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını, aracı,...' tan bir aylığına kiraladığını beyan etmiştir. 3.Sanık ... aşamalarda diğer sanıkla tatile gitmek için araçta bulunduğunu, araçta ele geçen sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını, aracın arka kısmının kapalı olması sebebiyle sigaraları görmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden; 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, aracın sahibi olan malen sorumlunun aracı sanığa kiraladığını ifade ettiği, sanığın da aracı kiralamak suretiyle kullandığını beyan ettiği cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın savunması, diğer sanık ile birlikte tatile gitmek amacıyla araçta bulunduğunu, aracın sigaraların olduğu bölümünün kapalı olduğu için içindeki eşyaları görmediğini, araçta ne olduğunu sorduğunda diğer sanığın kendisine emaneten verilen bir kısım eşya olduğunu söylediğini ifade ettiği, diğer sanığın da benzer beyanlarda bulunduğu gözetildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Sanlı Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Sanığa verilen gün para cezası, adlî para cezasına çevrilirken 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, 3.Sanıkta yakalanan kaçak eşya miktarı yönünden gümrüklenmiş değerin fahiş olduğu gözetilerek cezada artırım yapılırken 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasının hükümde gösterilmemesi, 4.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesine ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden; Gerekçe Bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararında sanık ...'nün beraatine ilişkin hüküm yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden beraat hükmünün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ... Sanlı Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2015/110 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.