Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/699 E. 2026/1022 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1338 E., 2025/2205 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/90 E., 2024/112 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin 2019/1 iflas sayılı dosyasında düzenlenen 24.08.2022 tarihli sıra ve derece kararının hatalı olduğunu, her ne kadar sıra ve derece kararında işçilik alacaklarının birinci sıraya alınarak öncelikle ödenmesine karar verilmişse de İİK'nın 206. maddesinde birinci sıraya alınması gereken işçilik alacaklarının iflas tarihinden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş olmasının şart olduğunu, iflas tarihi olan 19.12.2019 tarihinden 1 yıl öncesi olan 19.12.2018 tarihinden daha önce tahakkuk eden işçilik alacaklarının herhangi bir önceliği olmadığını, bu alacaklara birinci sırada verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca müvekkili kurumun alacağının özel kanunlarda yer verilen rüçhanlı alacaklardan olduğunu, müvekkilinin alacağının diğer adi alacaklarla aynı sırada verilmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Fer'i müdahiller ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, icra dairesince düzenlenen sıra cetvelinin sıralarına ilişkin herhangi bir hatanın olmadığını, ancak alacak tutarlarının hatalı olarak tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; ...'nin 2019/1 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline süre içinde alacaklarının 1. sıraya geçirilmesi için İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, davacı kurumun açılan davanın reddini istediğini, İcra Hukuk Mahkemesinin dava sonucunda işçi alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya yazılmak suretiyle tekrar sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğine karar verdiğini, bu karara karşı aralarında Sosyal Güvenlik Kurumunun da bulunduğu şekilde herhangi bir istinafa müracaat edilmediğinden kararın kesinleştiğini, önceden kesinleşen hüküm nedeniyle daha sonra yasada belirtilen sürelerin dışında bir şikayet ve dava açılmasının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin işçilik alacakları süre bakımından yasada belirlenen son bir yıl içinde tahakkuk etmiş alacaklar içerisinde bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) talebine ilişkin olduğunu, husumetin sırasına itiraz edilen alacaklıya ya da alacaklılara yöneltilmesi gerektiği, davacının davasını şikayet olarak iflas idaresine karşı açtığı, alacaklıları davalı olarak göstermediği, İcra Hukuk Mahkemesince yargılama sırasında alacaklılar re'sen dahili davalı olarak kaydedilmiş ise de bu işlemin alacaklılara taraf sıfatını kazandırmayacağı, sırasına itiraz edilen alacaklılar aleyhinde usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı, davacı vekilinin davasının açıkça şikayet olarak nitelendirip iflas dairesine husumet yöneltip icra mahkemesine dava açması itibariyle HMK'nın 124. maddesi kapsamında maddi bir hatadan ya da kabul edilebilir bir yanılgıdan da bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme tarafından şikayetçiye husumetin tamamlanması için HMK’nın 119/2 uyarınca kesin süre verilmesi gerektiğini, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 35. maddesine gereğince alacaklarının imtiyazlı olduğunu, alacaklarının işçi alacaklarından öncelikli olduğunu, ilk sıraya kamu alacağı olan müvekkili kurum alacağının alınması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. SGK vekili dilekçesinde, iflas idaresinin düzenlediği sıra cetvelinde 1. sıraya alınan işçilik alacaklarının iflas tarihinden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmediğini ve 1. sırada yer verilemeyeceğini belirterek icra hukuk mahkemesinde sıraya yönelik şikayet isteminde bulunmuştur. Bir alacağın rüçhanlı olmadığına yönelik şikayet, alacağın özüne ilişkin olmayıp alacağın hangi sırada olması gerektiğine ilişkindir. Bu hususun incelenmesi iflas dairesinin görevinde olup, bu aykırılığın ileri sürülmesi şikayet mahiyetindedir. İcra hukuk mahkemesince her ne kadar istemin kayıt terkin davası niteliğinde olduğu kabul edilerek asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dosya asliye ticaret mahkemesine gönderilmiş ve bu defa asliye ticaret mahkemesince davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davacının talebi 1. sırada yer alan işçilik alacaklarının rüçhanlı olup olmadığına ilişkin olduğundan şikayet mahiyetinde olup, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğu açıktır. Ne var ki, HMK'nın 353/1-a/3. ile 362/1-c maddeleri uyarınca görev hususu istinaf aşamasında kesinleştiğinden bu hususa temyiz incelemesinde işaret edilmekle yetinilmiştir. Görev hususu kesinleştiğinden asliye ticaret mahkemesince davacının işçilik alacaklarının rüçhanlı olup olmadığı hususu incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş, ilgililerin re'sen taraf gösterilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği gözetilip işin esasına girilerek bir karar verilmesinden ibarettir. Yazılı gerekçelerle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.