Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/547 E. 2026/708 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1170 E., 2025/1308 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/284 E., 2025/549 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET 1. Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/284 Esas sayılı dosyasında şikayetçi vekili dilekçesinde; açılan tasarrufun iptaline ilişkin davada bedeli paylaşıma konu......................, 150 ada, 15 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, kararın ................İcra Dairesi'nin 2020/207 Esas ve 2020/209 Esas sayılı dosyalarında 22.06.2020 tarihinde uygulandığını, yargılama sonucunda takip alacaklısına cebri icra yetkisi verildiğini, bu aşamada taşınmazın başka bir icra dosyasından satışının yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı oldukları takip dosyalarına ihtiyati haciz aşamasında olduğundan dolayı pay ayrılmadığını, mahkemece karar verilmekle ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/9270 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.05.2025 tarihli sıra cetvelinin iptaline, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ve alacaklısı oldukları takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/261 Esas sayılı dosyasında şikayet eden vekili dilekçesinde; açılan tasarrufun iptaline ilişkin davada bedeli paylaşıma konu Kayseri İli, Yahyalı İlçesi, Dikme, 150 ada, 15 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, kararın 01.07.2020 tarihinde uygulandığını, 28.04.2022 tarihinde cebri icra yetkisi verildiğini, ancak sıra cetvelinin haciz tarihleri ve iştirak durumu belirlenmeksizin düzenlendiğini belirterek Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/9270 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.05.2025 tarihli sıra cetvelinin iptaline, yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. BEYAN Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili dilekçesinde; ilk kesin haczin pay ayrılan takip dosyaları olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile bilirkişi raporuna göre sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu, icra dosyalarının ve alacaklıların sıra cetvelinde sıralarının doğru tespit edilmediği, sıra cetvelini yapma görev ve yetkisinin ilk kesin haczi uygulayan Yahyalı İcra Dairesi'nin 2021/100 Esas sayılı dosyasına ait olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen şikayetlerin kabulüne, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/9270 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 22.05.2025 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas bilirkişi raporunda İİK'nın 100. ve 268/1. maddelerine aykırı değerlendirme yapıldığını, tespitlerin hatalı olduğunu, şikayet edenlerin ihtiyati haciz ve kesin hacizlerinin şikayet olunanın ihtiyati haciz ve kesin haczinden sonra olduğunu, kesin haciz tarihlerinin değerlendirilmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.