Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2926 E. 2026/472 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1092 E., 2024/1589 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/399 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde; 31.01.2023 tarihinde herkese açık şekilde üyeler arasında kutu dolaştırılmak suretiyle usulsüz ve hukuka aykırı şekilde yapılan seçim sonuçları neticesinde başkanın seçildiğini, seçim işlemi ve seçim sonucu sayım işleminin hukuka aykırı olduğunu, seçime katılan üye sayısı ile oy kullanan üye sayısının birbirinden farklı olduğunu, vekaletname ile kullanılan oyların sayısı ile vekaletname sayılarının da birbirini tutmadığını, usulsüz ve çelişkili işlemin divan kuruluna bildirildiğini, seçime karşı itiraz şerhinin seçim tutanağına düşüldüğünü, divan kurulu tarafından itirazlarının hiçbir şekilde değerlendirilmediğini belirterek, kooperatifin 31.01.2023 tarihinde gerçekleştirdiği başkanlık seçiminin yapılmasına ilişkin genel kurulun tümden iptaline, seçilen başkanın başkan olarak tescilinin telafisi güç sonuçları olacağından tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde; genel kurul toplantısında hazirun cetvelini hazırlama ve kimlik kontrolü ve diğer kontrolleri yapma yetkisinin bakanlık temsilcilerine ait olduğunu, bakanlık temsilcilerinin gözetiminde olan bir cetvele dışarıdan müdahale edilmeyeceğini, hazirun cetveline ilişkin herhangi bir itirazın genel kurulda yapılmadığını, mevcut olan hazirun cetvelinin kesinleştiğini, Ana Sözleşmenin 35. maddesine göre açık oylama yapıldığını, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını, genel kurulda bir ortağın her iki liste adına olumlu oy kullanacağı ve bu durumun açık oylamanın bir sonucu olduğunu, bu kararın dışında bu kararı bertaraf edecek bir karar da olmadığından, fazla oy çıkması durumunun yapılan genel kurulun iptalini gerektirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile; davalı ............Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nin 31.01.2023 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle; davanın feragat nedeniyle reddine, davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

a. Davalı kooperatifin yeni genel kurulunun yapıldığını, dava konusu olan eski genel kurulun yok hükmünde olduğunu, sonuç itibariyle yok hükmünde olan bir genel kurulunun iptalinin davaya konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davacı tarafın feragat dilekçesine binaen feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.