Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1066 E. 2026/710 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/394 E., 2024/645 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki eser sözleşmesi gereğini, yerine getirdiğini kabullerin yapıldığını ancak iade edilmesi gereken teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek, teminat mektubunun iadesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmedeki teminat mektubu iade şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli kararı ile teminat iade şartlarının oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, sözleşmede kesin teminatın iadesi ve garanti hükümlerinin 11.3.1 ve 16.7.4. maddelerinde düzenlendiği, bu iki madde hükmü birlikte değerlendirildiğinde, dava açıldığı tarihte garanti süresinin dolmadığı anlaşıldığından davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yargılama esnasında davalının davacıya dava konusu teminat mektubunu iade ettiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Bozma kararında belirtilen garanti süresinin dolmadığı kısmının doğru olmadığını, b.Dava açılmasına davalının sebebiyet verdiğini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.