Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/346 E. 2026/2071 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2803 E., 2025/2689 K. Birleşen Dava İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/503 Esas İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/309 E., 2025/220 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1-Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Gayrimenkul ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını bedelini ödediğini, ancak öngörülen sürede bağımsız bölümün tapusunun kendisine verilmediğini belirterek sözleşmeye konu bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini, kabul olmazsa mislinin tapu iptal tescilini, kabul olmazsa bedelinin tahsilini ve geç teslimden kaynaklı kira tazminatını talep etmiştir.

Davacı ıslah dilekçesi ile tapu iptal tescil taleplerini yinelemiş, harca esas değerini artırmıştır. 2-Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...’ın dava konusu taşınmaz üzerinde lehine ipoteğin bulunduğunu ipoteğin fekkini talep etmiştir.

II. CEVAP 1-Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya evin teslim edildiğini ve davacı tarafından kiraya verildiğini borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2-Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; basiretli tacir gibi davrandıklarını ve alınan eksper raporuna göre ipotek konulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacının davalıdan sözleşme ile satın aldığı dava konusu bağımsız bölümün bedelini ödediği ve TMK'nın 1023. maddesi gereği tapuyu kazanabileceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davada davalı bankanın eksper raporlarının incelenmesinde ise dairenin natamam olduğu görülerek ipotek için kredi verildiği, davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz dilekçesinde: birleşen davanın kabul edilmesi gerektiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda harici gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı olarak açılan ipotekten ari olarak tapu iptal tescil kabul edilmezse bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.