Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/340 E. 2026/1112 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1138 E., 2025/1281 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/279 E., 2025/333 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; ... 2. İcra Dairesi'nin 2013/11531 E. sayılı dosyasında hazırlanan 29.04.2025 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, fakat 1. sırada yer alan ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/22404 E. sayılı dosyasında borç miktarı 8.385,05 TL olarak gösterildiğini, yapılan satışın ise 3.400.00,00 TL bedelli olduğunu, sıra cetvelinde ... 11. İcra Dairesi'nin 2023/22404 E. sayılı ve ... 1. İcra Dairesi’nin 2014/2423 E. sayılı dosyası olmak üzere iki dosya bulunduğunu, fakat bahse konu taşınmazın ... 2. İcra Dairesi'nin 2013/11531 E. sayılı dosyasından hukuka aykırı bir şekilde satıldığını, şikayet olunanın taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğünü, ayrıca usulüne uygun satışın yapılmadığını ileri sürerek, ... 2. İcra Dairesi'nin 2013/11531 E. sayılı dosyasında 29.04.2025 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin haczinin düştüğünü, şikayetinde hukuki yararlarının olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyası olan ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24023 Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu taşınmaz payı üzerine alacaklı vekilince 10.10.2023 tarihinde haciz konulduğu, süresi içerisinde satış isteminde bulunmadığından haczinin 11.10.2024 tarihinde kendiliğinden düştüğü gerekçesiyle şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; şikayet dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, icra dosyaları getirtilip incelenmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, duruşma açılmadan karar verilmesi nedeniyle hukuki dinlenme hakkının ihlal edildiğini, sıra cetvelinde iki dosya görünmesine rağmen satış bedelinin sıra cetvelinde yer almayan dosyaya mahsuben ödenmesinin hatalı olduğunu, sıra cetvelindeki dosyaların borç kalemlerini hatalı gösterilmesinin iptal sebebi olduğunu, 15.09.2023 tarihli hesap raporuna göre satış bedelinin dosya borcunu karşılamadığı yönündeki gerekçenin de hatalı olduğunu, 2025 yılında yapılan satış için 2023 tarihli rapora dayanılarak sonuca gidilmesini hatalı olduğunu, rızaen satışın danışıklı yürütüldüğü yönündeki iddialarının da değerlendirilmediğini, sıra cetvelinin açıkça hatalı ve hukuka aykırı tanzim edildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi