Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/220 E. 2026/812 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1650 E., 2025/2045 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/65 E., 2025/111 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş. tarafından dava dışı borçlular hakkında ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/23314 E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyada haciz tesis edilen taşınmazın 14.01.2025 tarihinde 1.915.000,00 TL bedelle 3. kişiye ihale edildiğini, ihalenin kesinleşmesinden sonra ... İcra Dairesi'nin 2023/17987 Esas sayılı dosyasında 07.03.2025 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, kendisinin sıra cetvelinde 5. sıraya konulduğunu, sıra cetvelinde 4. sırada yer alan ... 1. İcra Dairesi'nin 2017/9833 Esas sayılı dosyası alacaklısı Türkiye ...’na pay ayrılmasının son derece hatalı olduğunu, dosya hesabı tutarı hatalı olarak bildirildiğini, sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle tesis edilen haczin üzerinden 1 yıllık süre geçtiğini, 1 yıllık süre içerisinde dosya alacaklısı tarafından satış talebinde bulunulmadığı ve satış masraflarının depo edilmediğini, bu nedenle ... 1. İcra Dairesi'nden tesis edilen 03.01.2024 tarihli haczin düştüğünü ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi gerektiğini belirterek şikayet konusu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili dilekçesinde, düzenlenen sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, şikayetçinin yalnızca sıraya değil, müvekkili bankanın alacağına da itirazda bulunduğunu, bu nedenle görevsizlik nedeniyle şikayetin usulden reddi gerektiğini, dosya kapak hesabının doğru olduğunu, satış tarihinde şikayetçiden önce kesinleşmiş hacizlerin bulunduğunu belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu ... 2. İcra Dairesi'nin 2020/23314 Esas sayılı takip dosyasından taşınmaza ilk 04.01.2021 tarihinde haciz şerhi konulduğu, en son haciz şerhinin ise 11.06.2024 tarihinde konulduğu, yasal süresi içerisinde satış talebinde bulunulduğu, satış avansının yatırıldığı, bu nedenle şikayetçinin haczinin 14.01.2025 tarihinde yapılan ihale tarihi itibariyle ayakta olduğu, ancak şikayetçinin sırasına itiraz ettiği 4. sırada yer alan şikayet olunan Türkiye ...'nın alacaklı olduğu ... 1. İcra Dairesi'nin 2017/9833 Esas sayılı takip dosyasında ise ilk haczin 13.12.2017 tarihinde, en son haczin ise 03.01.2024 tarihinde konulduğu anlaşılmış ise de alacaklı tarafından icra takip dosyasında en son konulan hacizden önce satış talebinde bulunulduğu ve dosyaya satış avansının hiç yatırılmadığı anlaşıldığı, alacaklı Türkiye ...'nın ... İcra Dairesi'nin 2017/9833 Esas sayılı takip dosyasında konulan tüm hacizlerin ihale tarihi olan 14.01.2025 tarihi itibariyle İİK'nın 106/1. maddesi itibariyle 1 yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığı ve İİK'nın 106/5. maddesi uyarınca satış masraflarının da yatırılmaması nedeniyle hacizlerin düştüğü, sıra cetveli hesabında düşmeyen ilk haczin dikkate alınması gerektiği, düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçinin 11.06.2024 tarihli haczi nedeniyle 4. sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde, taşınmazın satış tarihinde şikayetçiden önce kesinleşmiş hacizlerinin bulunduğunu, şikayete konu sıra cetveli usul ve yasaya uygun olduğunu, sıra cetvelinde alacaklı oldukları tutar ile ilgili usulsüzlüğün bulunmadığını, sıra cetvelindeki sıraya itirazlarının yanında, alacak miktarına da itiraz edildiğinden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayet istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.