Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1265 E. 2026/833 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/740 E., 2025/230 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... ile davalı yüklenici arasında 05.04.2016 tarihli arsa payı karşılığı ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin devredilmediğini ileri sürerek arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin davalı yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile davacılara hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı hakkında konkordato kararı olduğunu ve bu süreçte davanın durdurulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların sözleşmenin feshini talep etmedikleri, dava konusu olan taşınmazların davalı şirket adına kayıtlı olduğu, sözleşmeye göre davalının edimlerini yerine getirmediği ve bağımsız bölümleri devretmediği, davacıların takyidatların kaldırılması talebinin olmadığı ve takyidat sahiplerinin de davada yer almadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu olan arsa sahibine düşen 2, 4, 6, 8 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Tapu kaydında başka hak sahiplerinin de olduğunu, b. Davanın arabuluculuğa tabi olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.